geradeheraus

Sympathisch war er mir nicht gerade. Ein religiöser Eiferer, der offensichtlich auch Menschenleben auf dem Gewissen hatte.  Aber auch Leute, die mir unsympathisch sind, selbst Leute die ich hasse, haben ein Verfahren verdient! Was unterscheidet uns sonst von den Terroristen?

Sind wir nicht diejenigen, die den armen, ungebildeten, rückständigen und mittelalterlichen Völkern die Aufklärung und Demokratie bringen? Wäre es dann nicht glaubhafter, wenn wir uns wenigstens an UNSERE eigenen Spielregeln halten würden?
Wir verurteilen (mit Recht) die Scharia und propagieren den modernen Rechtsstaat. Also hätte man ihn (meinetwegen auch in Abwesenheit) anklagen und verurteilen müssen. Ein Killerkommando, welches jemanden ohne Rechtsgrundlage gezielt tötet, ist das genaue Gegenteil von Rechtsstaat. Wer ist denn als nächster dran? Ein Kinderschänder, unbequemer Journalist, Ausplauderer (Manning), Bankräuber, Urheberrechtsverletzer, Mörder, Gewerkschafter, …? Du? Ich? Dein Nachbar und Du bist der Kollateralschaden?

(Übrigens wurde Bin Laden bis zuletzt NICHT wegen dem 11.9. vom FBI gesucht! Begründung des FBI: Wir haben keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Bin Laden und 9/11.)

Richtig schlimm in dem Zusammenhang finde ich die Berichterstattung, egal ob öffentlich-rechtlich oder privat.  Das Wort “mutmaßlich” scheint aus dem Wortschatz verschwunden zu sein …

Und noch viel schlimmer ist es, wenn sich die Bundeskanzlerin hinstellt und ihre Freude über die Tötung eines Menschen ausdrückt! Einfach mal nichts sagen und Fresse halten wäre schön gewesen.

In diesem Zusammenhang scheint die katholische Kirche wohl die einzige Institution zu sein, die an ihren Werten festhält und die Freude an der Tötung eines Menschen moralisch hinterfragt. Manchmal ist die Tatsache, behäbig und unflexibel an unmodernen Werten festzuhalten, ganz wohltuend! ;-)